La diferencia entre divertido y necesario

Divertido se dice de aquello que recrea, que entretiene, vamos, de algo que te hace pasar un rato agradable. Necesario es aplicable a todo aquello que es requerido para llevar a cabo una tarea concreta, y que a consecuencia de su carencia, dicha tarea se convierte en irrealizable.
Por ejemplo para mí, cosas que resultan divertidas es el ir al cine a ver una película un domingo por la tarde, juntarme con mis amigos para beber unas cervezas o bien disfrutar de un partido de fútbol. Sin embargo, y al igual que cualquier otro organismo viviente sobre este mundo, hago demanda de la satisfacción de ciertas necesidades: Tener acceso a internet cada día me es necesario para poder seguir llevando a cabo mi trabajo correctamente, también lo es el disponer de un medio de transporte relativamente rápido para desplazarme por la ciudad, o el interactuar con personas, expresarme, ser comprendido. Incluso comer y beber son tareas realmente necesarias para mí.

Por lo general las personas tenemos en común tareas de carácter necesario, como son comer, beber o dormir, ser escuchados y comprendidos, poder expresarnos, etc. Sin embargo, existe una gran diversidad en la preferencia indivual de actividades de carácter divertido. Mientras a unos les puede gustar bailar gansamente en una discoteca hasta la salida del sol, otros pueden preferir, muy respetablemente castigar su cuerpo consumiendo drogas en el parking de esa misma discoteca; mientras unos se sienten reconfortados por recoger un pájaro mal herido de la calle, y tratar de alimentarlo, esperando que se recupere, otros quizás prefieran jugar al zapador, colocando un petardo en su pico para posteriormente observar cual es el resultado. Todos conocemos gente que disfruta haciendo cosas de muy diversos tipos, existiendo un componente moral, muy influenciado por la corriente social en la que nos desenvolvemos que nos indica que diversiones son éticamente correctas y cuales no lo son. Debido a mi empatía, o al menos a mi idisioncrática forma de entender el dolor, hay cosas que considero indeseables para cualquier ser vivo, y por ello, de las actividades anteriormente propuestas consideradas divertidas, hay una que seguro descartaría de mi horario de ocio: en caso de poder hacer pleno uso de mi lóbulo frontal nunca me divertiría el colocar un petardo en la boca de un pájaro mal herido, es decir, nunca haría daño a otro ser vivo a sabiendas de lo que hacer daño significa. Entonces… problema!?
Horrorizado me planteo la siguiente, ¿debería entonces dejar de comer carne?. Creo que es una obviedad que para comer carne, en un momento u otro uno ha de hacer daño a un animal, y aunque no sea tu mano la que ponga fin a su vida, la responsabilidad directa de su muerte recae sobre el consumidor. Es aquí donde ha de emplearse el criterio de necesidad. Comer carne es necesario, matar a un animal al menos para mí, no es divertido, pero si necesario. Muchos vegetarianos convencidos se me tirarían ahora al cuello por la afirmación anterior, pero no es mi objetivo en este texto el de argumentar porque comer carne es o al menos yo lo considero necesario, la cuestión es que matar a un animal si se intenta hacer de la forma mas indolora posible, tras haberlo tratado en unas condiciones adecuadas, puedo considerarlo éticamente correcto siempre y cuando responda a un criterio de necesidad. El león caza gacelas porque las necesita, y lo cierto es que su sistema de caza no conserva entre sus principales objetivos el de minimizar el dolor de su presa, y por supuesto no se es si el león lo encontrará divertido o no, pero lo que es seguro es que para un él, matar animales es totalmente necesario y justificable. La naturaleza es así por mucho que queramos cerrar los ojos para mantenernos alejados de la dura realidad del mundo que nos rodea. Queremos vivir en un mundo aséptico y analgésico, con lo que exclusivamente conseguimos es una alienación de nuestra parte mas natural que nos incapacita para comprender cual es la auténtica realidad, nos hace demasiado vulnerables siendo que el dolor, si no físico, emocional, siempre acaba por llegar.
Retomando el hilo de razonamiento anterior, y nada mas que por seguir poniendo ejemplos, en este caso un ejemplo muy concreto en el cuál a mi me gustaría profundizar, debo continuar diciendo que en nuestro entorno hay mucha gente que considera divertido, es decir, que le agrada y que le entretiene, el mundo del toreo. A mi lamentablemente para ellos, ni me agrada ni me entretiene ver como un hombre y un animal pelean a muerte, sin que el segundo haya tenido tan siquiera la opción de elegir, con el único objetivo de divertir a miles de personas. Como mucho, ante este espectáculo se despierta en mí un pérfido sentimiento más cercano al morbo que a la pura diversión sana, y que probablemente subyace a los instintos más primitivos del ser humano, y que siendo más propio de la edad media, me invita a continuar mirando. Un morbo parecido al de cuándo alguien a muerto, y tú estas cerca y te planteas si echarle un vistazo al cadáver porque nunca antes habías visto ningún muerto, quizás para tomar conciencia de que realmente la muerte existe. Probablemente el mismo morbo que despertaban los gladiadores del Coliseo en pleno apogeo del imperio romano, la guillotina durante la revolución francesa o las hogueras para quemar herejes a manos de la santa inquisición en la edad media. Estos eran eventos que se celebraban públicamente y que curiosamente atraian al pueblo en masa. Asi que si en definitiva, esta es la base del placer que promueve el toreo, me parece que nos hemos quedado estancados en algún punto del desarrollo moral de nuestras sociedades.

Pero es que además los toros no son simplemente un espectáculo (definición de espectáculo: diversión pública celebrada en un teatro, en un circo…) en el que se causa dolor a un animal, con el único fin de divertir, por mucho que la carne del toro se coma después, como muchos pro-taurinos argumentan, no amigos, no, no es solo eso, cuando hablamos de toros, estamos hablando de tradición, de historia, de LA FIESTA.
Ahora se supone que hay una celebración de tipo sádico que nos representa a la mayoría de los españoles. Pues vaya tela señores, salgan a la calle y consulten a la gente joven para ver cuántos disfrutan del toreo. El toreo a día de hoy presenta menos seguidores que la misa los domingos, y la mayoría de aquellas personas que se posicionan a favor de mantener dicha tradición, responden mas a un posicionamiento de tipo político (conservadurista) que a uno basado en el disfrute que puedan experimentar presenciando tan siniestro evento, y yo, aun pudiendo reconocer que en la idea de que un toro y un hombre se enfrentan a muerte hay cierta lírica metafórica, y que incluso torear bien es una bella coreografía, siempre ha sido y será una coreografía de la muerte. Además, si por tradiciones fuese, tendríamos que ir pensando en retomar aquellas no tan viejas costumbres en las cuales se tiraba una cabra desde el campanario, para así mejorar la suerte de algunos pueblos, o sino, se me ocurre otra mejor, ¿por qué no restaurar el derecho de pernada? No dejemos que las tradiciones mueran y no olvidemos que los animales son solo eso, animales ¿verdad?.

Alexis P.

Busque las diferencias

De estas dos imágenes, hay una considerada políticamente correcta y otra no. Analice las diferencias y posteriormente identifique cual es cual.



Solución:


Como bien habrá observado, en ambas fotos aparece parte del cuerpo de alguna joven de excelentes proporciones, luciendo unas cortas braguitas. Cabe destacar que en la imagen de la derecha, unos dedos se introducen sutilmente alcanzando el sexo de la modelo en cuestión. Debido a este detalle y a colación de una noticia recibida de la productora encargada de llevar a cabo la presentación de la película “Diario de una ninfómana”, me gustaría aprovechar la oportunidad para abrir debate sobre las nuevas formas de “dictadura moral” en nuestros tiempos.
Evidentemente, en una sociedad -tan hipócrita- como la nuestra, es considerada deleznable una referenciación al sexo tan explícicita, convirtiendo la imagen de la derecha en algo inaceptable como para ser expuesto en un entorno público. Sin embargo, la imagen de la izquierda -perteneciente a un anuncio de una conocida marca de ropa íntima- sí lo es.


Ahora presten atención al siguiente cartel:






Comprendo que pueda resultar embarazoso para un padre, caminar por la calle con su hijo de la mano, y tener que enfrentarse a la pertinente a la vez que inocente pregunta: – Papá, ¿qué es una ninfómana? -de todas formas, no debiera alarmarse demasiado por esto el padre, ya que en los días que corren, probablemente antes incluso tenga que preguntarle qué es un diario-. Cierto es que se trata de una incómoda pregunta, y que quizás este tipo de información no deba estar al alcance de un niño tan pronto -¿o tal vez si?, puede que lo importante sea saber trasmitir y no la información en sí misma- puesto que aún no esta preparado desde un punto de vista ético y moral para asimilar algo asi, pero lo que desde luego no podemos hacer es clamar al cielo, cuando al mismo tiempo, un gran tanto por ciento de la programación televisiva, que personalmente no la consideraría apta para menores, esta siendo emitida, reproducida frente a un público muchas veces inmaduro, y sin embargo son muy pocos los padres que hacen algo porque sus hijos eviten ver unos contenidos u otros, o al menos si los ven, les sean explicados de la forma mas correcta.

Además, España, un país en el que el consumo de pornografía es elevado (somos los segundos del mundo según Anesvad) al igual que el de la contratación de los servicios de damas de compañía, también llamadas prostitutas o comúnmente putas, resulta extraño que un elemento de marqueting propio de un producto del séptimo arte sea censurado. La noticia que quería comentarles inicialmente, es que en la ciudad de Madrid, se ha prohibido fijar este cartel en marquesinas y autobuses al considerarse que vulnera la sensibilidad del viandante.
Pero veamos, ¿cómo y quién decide lo que es apto o no apto para ser expuesto ante el público? ¿con qué derecho?, ¿se aplica este “algoritmo” de selección moral siempre por igual?.
En televisión por ejemplo, actualmente podemos observar spots publicitarios, como aquel en el que aparecen dos jóvenes desnudándose mientras avanzan hacia un apartamento, que por cierto, no es de ninguno de ellos, con pretensiones evidentemente sexuales. El anuncio en sí cumple su cometido, es morboso, rebelde, cargado de tensión sexual, etc. ¿Por qué este anuncio sí y sin embargo el otro no?. ¿Acaso las personas que caminan por las calles de Madrid no son las mismas que más tarde se sientan frente al televisor en sus casas? Es probable que la palabra “ninfómana” presente connotaciones demasiado peyorativas como para ser leída en primera línea de calle, muy bien, estoy de acuerdo, pero ahora veamos otro ejemplo de la doble moral. En nuestro adorable y rico léxico hispano existe también otra palabra, “puta”-sustantivo o adjetivo según se utilice- que suele constituir parte importante del vocabulario que habituamos a utilizar para decirle a nuestros enemigos lo mucho que les queremos y como muchos os habréis dado cuenta, cada vez es mas complicado encontrar serie en nuestras pantallas, en la que al menos uno de los personajes no sea una de ellas. Incluso no es de extrañar

Así pues, parémonos a admirar el mundo que nos rodea, para así descubrir que no hay nada aséptico por completo, y que por mucho que cerremos los ojos, si nos sentamos en un banco lleno de mierda acabaremos por mancharnos el culo. Seamos conscientes de la evolución social en la que vivimos, puesto que la represión de la libertad de expresión no es el camino y la masturbación ya no es pecado, es más, los pecados ya ni existen, solo lo legal y lo ilegal, lo moralmente correcto y lo incorrecto, todo esto simplemente porque somos libres, aunque no nos dejen creérnoslo alguna veces. Deberíamos empezar a plantearnos la sexualidad como algo natural, dejando de lado los viejos tabúes. Yo abogo por un desarrollo mas fino de nuestras capacidades para hacer uso de esta libertad, y por fin salir ya de una vez de este universo de la doble moral en el que vivimos... o se juega o se abandona la mesa, usted decide, pero no permita que nos vengan con pamplinas.

Espero sus opiniones

La puta con la que el SIDA no podía

Se suele comparar la catástrofe del sida en África con la peste bubónica

que diezmó Europa en el siglo XIV, miles de personas mueren diariamente sin acceso a tratamiento alguno sobre las yermas tierras de este grande y tórrido continente; el azote de la enfermedad es terrible en un mundo en el que el precio de la vida no supera en muchas ocasiones el de un puñado de arroz que llevarse a la boca, y la posibilidad de adquirir algún medio profiláctico con el cuál protegerse de las ETS, e incluso saber de su existencia se convierte casi en un imposible.

Sin embargo, quien iba a predecir que dentro del considerado el oficio más antigüo del mundo pudiera abrirse una puerta para dar con la vacuna que terminaría definitivamente con uno lo lastres médicos del siglo XXI.

“Necesitas que el colchón esté bien duro porque, si no, se resiente la espalda cuando los hombres se te echan encima” dice Agnes Munyiva, madre de 5 hijos y prostituta desde los 20 años. Agnes llegó a Nairobi (Kenia), en 1971, procedente de Machakos, una localidad oriental que está a dos horas de autobús. Tenía 20 años. (...) Cuando empezó a desesperarse pensando en cómo podría ganar algo de dinero y sobrevivir en la ciudad, alguna de sus vecinas le sugirió que intentase umalaya, es decir, que practicase la prostitución. "En la vecindad había otras mujeres que se dedicaban a eso y me animaron a que yo también lo hiciera. Tenía hijos a los que alimentar". Así que, con no pocas reticencias por su parte, empezó a sentarse a la puerta de su casa y a intentar llamar la atención de los hombres que pasaban, para ofrecerles sus servicios por 100 chelines, algo más de medio euro. Nunca pudo imaginarse en aquellas primeras semanas que ésta sería su forma de vida en sus próximos 30 años.

Hoy en día, en los suburbios de Nairobi, miles de mujeres continúan practicando la prostitución, pero tan solo una o dos compañeras de las que comenzaron con Agnes a trabajar en las calles, siguen todavía con vida.

La allí conocida como enfermedad del plástico, (pues inmediatamente al morir alguien que había padecido los característicos síntomas del VIH; sarro blanco en boca y garganta, fuertes catarros, perdida de peso, etcétera, es envuelto en una funda de plástico por los empleados de la funeraria de turno), comenzó a hacer estragos a partir de los 80, sin embargo, Agnes y otras tantas prostitutas, tras haber mantenido relaciones sexuales in intermitentes, y muchas veces con clientes infectados, no manifestaban la existencia de anticuerpos del sida.

Frank Plummer, actual director del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades Infecciosas, de Canadá, estuvo trabajando en el proyecto de Nairobi desde el principio. (...) En 1988 descubrió algo que le resultó sorprendente: aunque cada vez más mujeres daban positivo en la prueba del sida, no estaban todas contagiadas. Algunas de ellas, entre las que había que incluir a Agnes, continuaban mostrándose inmunes y en los análisis que se les hacía cada dos años de VIH seguían dando negativo. Plummer empezó a seguir muy de cerca la pista a este grupo de mujeres y llegó a la conclusión de que un reducido número de ellas -quizá un 5%- no contraía la enfermedad. “Eran básicamente inmunes al VIH”.

Pronto se puso a trabajar en el desarrollo de una vacuna un equipo de la universidad de Oxford. Las primeras pruebas se realizaron en Nairobi en 2001, sin embargo, y a pesar de las grandes esperanzas puestas en ello, la vacuna de Oxford no logró producir los resultados esperados. Se ha descartado que la sangre de estas prostitutas sea la clave de su inmunidad, ya que es tan vulnerable de ser infectada como la de cualquier otra persona normal, y por supuesto también el factor suerte, ya que tras 60.000 relaciones sexuales a largo de su vida, 2000 de ellas con pacientes infectados, resulta imposible creer en la suerte como factor preventivo. La resistencia definitiva entonces, se ha localizado en el tracto genital, más concretamente en la mucosa de la vagina. La principal hipótesis radica en que las frecuentes relaciones sexuales llevadas a cabo por estas prostitutas, han terminado por sobre activar sus sistemas inmunológicos, llegando a desarrollar estas una serie de anticuerpos especializados en detectar y destruir todo indicio de partículas virales del VIH antes de que lleguen al torrente sanguíneo.

Se reafirma esta teoría al detectarse casos de prostitutas “inmunes”, que al abandonar la profesión por un indefinido intervalo de tiempo, y volver a ella han terminado por contraer el virus, achacándose estos resultados a una reducción del funcionamiento de sus sistemas inmunológicos, debido a la no presencia del patógeno.

La misteriosa inmunidad de que goza Agnes le ha proporcionado una considerable popularidad en el mundo del sida, pero poco más. Sigue viviendo una existencia idéntica a la que vivía durante sus primeros tiempos de umalaya, hace 30 años. “Puedo comprar el sustento diario con lo que gano, y eso es todo”. Ahora se considera afortunada por poder conseguir un centenar de chelines de un solo cliente, cuando lo más que puede ganar un joven recién llegado a Majengo son 300. El paso de la ciencia por su vida no le ha reportado ningún beneficio, e incluso la prostitución ha terminado por convertirse en un requisito básico para que siga pudiendo ser considerada apta como sujeto de estudio, ya que de lo contrario, perdería seguramente los anticuerpos que la defienden contra el SIDA. Mientras tanto, más de 22 millones de dólares han sido invertidos en esta investigación científica, y muchos de los investigadores de los que han trabajado en él han alcanzado prestigio.

Son las dos caras de una misma moneda, dos caras opuestas y desconocidas, en la cual una de ambas está predestinada a mirar hasta el fin hacia abajo, pero que sin la cuál, la moneda no existiría. “No me siento famosa”, afirma Agnes, “se trata solamente de que los problemas me han obligado a ejercer la prostitución. Si pudiera dedicarme a otra cosa, lo haría”

Alexis Pérez

28 historias de sida en Africa

(Ed. Kailas), de Stephanie Nolen, sale a la venta esta semana

Anodis

El Mundo, Libre del sida, la prostituta que da gracias a Dios

Veinte cosas que no sabías sobre la nada

<<La nada es un infinito que nos envuelve: venimos de allá y allá nos volveremos. La nada es un absurdo y una certeza; no se puede concebir, y, sin embargo, es>>

Anatole France (1844-1924), escritor francés.



1. Hay mucha más nada que algo. Alrededor del 74% del universo es nada, o lo que los físicos llaman energía del vacío, el 22% es materia oscura, partículas que no pueden verse al no interactuar con la materia normal, y sólo el 4% es materia bariónica, la materia que forma todo lo que nos rodea y podemos ver. En otras palabras, la materia que llamamos algo.

2. Aquello que llamamos algo no es más que nada. Los átomos son básicamente espacio vacío. Si el protón fuera del tamaño de una canica de un centímetro de diámetro, el átomo de hidrógeno tendría un radio de 500 metros. La solidez de la materia es una ilusión provocada por las fuerzas de repulsión electromagnética.

3. Aun así, la nada pesa algo. Según la ecuación de Einstein E=mc2, esta energía de vacío tiene masa y ejerce un efecto gravitatorio sobre la expansión del universo. Sin embargo, curiosamente, el efecto de la energía del vacío es opuesto al de la materia. Ésta hace que la expansión se vaya frenando y puede llegar a detenerla e invertirla. En cambio, la energía del vacío hace que la expansión se acelere. Hay un gramo de esta energía en un cubo de espacio vacío de unos 900 kilómetros de lado.

4. Cada segundo se crea más nada. En 1998, un grupo de astrónomos determinaron que la energía del vacío está aumentando la velocidad de expansión del universo. Este hecho —y lo que conlleva para el destino del universo— se considera el descubrimiento astronómico más importante de la pasada década.

5. En el espacio, nadie puede oír tus gritos. El sonido, una onda mecánica, no puede viajar a través del vacío. Sin materia por la que propagarse, sólo hay silencio.

6. Aunque Sócrates sólo sabía que no sabía nada, Edison no sabía ni una cienmillonésima de nada.

7. La luz puede viajar a través del vacío, pero no hay nada que la refracte. Por desgracia para los románticos, las estrellas no titilan en el espacio exterior.

8. Los agujeros negros no son agujeros o vacíos: son exactamente lo opuesto a la nada al ser las concentraciones de masa más densas conocidas en el universo.

9. El cero apareció por primera vez en tablillas de escritura cuneiforme babilónicas alrededor del año 300 antes de Cristo como marcador de posición, pero fue en la India del siglo V después de Cristo cuando se desarrolló en su sentido matemático. A pesar de que no tiene valor propio, colocado a la derecha de un número entero decuplica su valor, y colocado a la izquierda, no lo modifica en nada. Hace posible la distinción entre números como, por ejemplo, 36, 306 ó 360. Es un número par y, como ordinal, es origen de las series de números positivos y negativos.
10. Cualquier número dividido por cero es… nada, ni siquiera cero. La operación es matemáticamente imposible.

11. Se dice que Abdül Hamid II (1842-1918), sultán del Imperio Otomano desde 1876 hasta 1909, tenía censores que eliminaban cualquier referencia al H2O en los libros de química porque pensaba que significaba que Hamid II no es nada.

12. El arte medieval fue plano y bidimensional hasta el siglo XV, cuando el arquitecto florentino Filippo Brunelleschi concibió el punto de fuga, un lugar donde las rectas paralelas convergen en la nada. Esto permitió el desarrollo de la perspectiva en el arte.

13. Aristóteles escribió que la naturaleza aborrece el vacío y obró en consecuencia. Su completo rechazo al vacío y su influencia durante los siglos posteriores en el pensamiento occidental hizo que el cero no se adoptara en Occidente hasta el siglo XIII, cuando los banqueros italianos lo encontraron muy útil en sus transacciones comerciales.

14. El vacío no absorbe cosas. Crea espacios en los que la atmósfera circundante empuja a la materia.

15. Creatio ex nihilo, o la creación a partir de la nada, es uno de los temas más recurrentes en las religiones y mitologías antiguas.
16. La cosmología actual considera que el universo se creó a partir de un estado de vacío energético, es decir, de la nada.

17. Sin embargo, para los físicos no existe la nada. El espacio vacío está ocupado por pares de partículas y antipartículas, denominadas partículas virtuales, que se forman rápidamente y, de acuerdo con la ley de la conservación de la energía, se aniquilan mutuamente en unos 10-25 segundos.

18. Por lo tanto, Aristóteles estaba en lo cierto después de todo…

19. Esas partículas virtuales que aparecen y desaparecen crean energía. De hecho, según la mecánica cuántica, la energía de todas las centrales eléctricas y armas nucleares del mundo no iguala a la energía teórica que contienen los espacios vacíos entre estras letras.

20. En otras palabras, la nada podría ser la clave para la teoría del todo.



Extraído de :

http://scientia.japonismo.com/Veinte-cosas-que-no-sabias-sobre,288.html

¡Qué alivio!

Acabo de conocer un hecho que me ha resultado revelador en cuanto a la sociedad en que vivimos.

El acontecimiento está encuadrado en el accidente, sucedido en la costa almeriense de Palomares, con cuatro bombas atómicas implicadas (me imagino que todo el mundo sabe de qué estoy hablando). Por alguna razón, todo este tiempo hemos estado centrados en una imagen que puede resultar incluso desagradable: Fraga en bañador. Supongo que esa imagen tiene sus lecturas, pero no creo que tantas como las que explico a continuación. Resulta, que en medio del caos desinformativo que se podía respirar por la zona, había un guardia civil recién casado con un miedo que no le dejaba tranquilo: estaba preocupado por si el plutonio podía provocarle impotencia. Se marchó mucho más calmado cuando le dijeron que lo que provocaba el plutonio era cáncer de pulmón (¡qué alivio!).
Pero, ¿qué tiene que ver esto con la sociedad actual? Eso fue hace más de cuarenta años, ahora no somos tan catetos. Sí, seguro... Estoy convencido de que hay mucha gente que prefiere perder un pulmón que quedarse impotente (no sé si incluirme...). Es más, creo que la mayoría sería aplastante, al fin y al cabo, sin un pulmón se puede vivir, pero sin virilidad...
Y es que vivimos en una sociedad en la que lo peor que nos puede pasar es tener un pene pequeño. Si vemos por la tele a un tipo exitoso, multimillonario, guapo, y rodeado de mujeres exuberantes, el primer pensamiento que nos vendrá a la cabeza será: «seguro que la tiene pequeña». Así de envidiosos somos; le deseamos “lo peor”.
También puede pasar al contrario. Vemos a un tío cuyo padre drogadicto le pegaba y su madre se suicido cuando tenía cinco años; además se escapó de casa a los catorce para vivir en la calle hasta que se introdujo (nunca mejor dicho)en el cine porno a los dieciséis. ¿Quién podría envidiarle? Cualquiera, con ese pedazo de... Pero, a diferencia del anterior, a este tío no le desearemos ningún mal por dos razones: la primera es que le respetamos, y la segunda es que sería inútil, porque todo lo malo que le pueda pasar, estará siempre compensado por el tamaño de su pene.
Así somos, y nos olvidamos de ese drama personal de la gente que carga con el lastre de tenerla “gorda como una lata de Coca-Cola” y por el que siempre se la misma pregunta cuando estén con una mujer: ¿es a mí a quién realmente ama?

Carta de un padre laico a su hijo

Yo no quiero dejarte prisionero de una organización que primero te inyecta el veneno del complejo de culpa, para decirte después que el único antitodo lo tienen ellos. No quiero que te inculquen una moral tan artera que considera más peligrosos una teta, que una pistola o un artilugio capaz de arrasar una ciudad entera.

Yo no quiero que te enseñen a dividir la humanidad en buenos y malos, en fieles e infieles, en los "nuestros" y el resto. No quiero que tiñan de pecado original tu inmaculada alma, ni que vendan tu niñez a algún desaprensivo de su organización, oculto y a salvo por su jerarquía.

Yo no quiero que maten tu rebeldía con un puñal de resignación, ni que amenacen tu bendita osadía con un infierno a su medida. No quiero que te cambien por tristeza tus toneladas de alegría, que distraigan tu mirada con el más allá del más aquí, que las promesas de vida eterna te hagan olvidar el compromiso frente a la eterna mala vida de los de siempre, que injusto sea normal y hermanos no sean todos, que de tanto mirar al cielo se te olvide el suelo.

Yo no quiero que nadie dirija tu cama, que unos hombres que viven solos te digan lo que es familia, que la justicia social es envidia, el impulso natural lascivia y la libertad pecado. No quiero verte expiar sus culpas, perdido en sus turbas, sin razón ni corazón, tan pendiente de los santos que no veas que todos los demás somos tantos, no quiero que te cambien un beso por un paraíso, ni un abrazo por un latigazo, que te sustituyan la solidaridad por la caridad.

Yo no quiero para ti ni su cielo, ni su infierno eternos, no quiero su bálsamo del no pensar, el bálsamo del perdón por nada, la cadena del complejo de culpa o el látigo del castigo divino, no quiero que compres almas por un plato de lentejas, ni que vistas a los desnudos a cambio de reemplazar al Dios que reza, para ti hijo mío, quiero paz de verdad, paz de humano, paz de hermano, amor de verdad, amor de humano, amor de hermano, esperanza de verdad, esperanza de humano, esperanza de hermano, para ti quiero todas las manos, toda la paz, todas las esperanzas y todo el amor, porque para ti deseo que todos los seres humanos sean tus hermanos, sin distinción de raza, sexo o credo, para ti quiero la plenitud de ser humano, hermano, entero y sin miedo.

Gonzalo Morales

No se crea nada de lo que aparece por televisión!

El famoso mago que dijo ser capaz de acertar el gordo de navidad es un aunténtico tramposo, muchos de vosotros pensareis que eso ya lo sabíais, que es evidente, etc, yo también pensaba lo mismo y pienso de los magos.

Pero es que hay magos y magos, yo disfruto con esos magos que realizan juegos de cartas, parten personas por la mitad o sacan conejos del sombrero, sin embargo, hoy he tenido la oportunidad de ver trabajar al "mentalista" Anthony Blake y me he quedado anonadado con el descaro con el cual se aprovecha de la magia que permite la televisión, eso no es truco ni es nada.

Una amiga mía que trabaja en el canal ... , necesitaba voluntarios para participar en los trucos de este mago, y ha contactado conmigo y con otras 5 personas más para ver si podíamos ir. Yo picado por la curiosidad de poder asistir por vez primera a un show de magia en directo he aceptado, total que a las 4 estaba ya allí, en la estación del Norte de Valencia (no había plató ni nada, en teoría el espectáculo y los trucos se realizaban a personas que se encontraban con el Sr Blake por el hall de la estación.

A las 4 30, el tío ha empezado a llamarnos 1 por 1 a los "figurantes",(como nos llamaban, y no nos han pagado nada), entonces nos contaba un rollo, en el cual justificaba que debíamos pensar en una ciudad, luego imaginarla y escribirla en una nota sin que el lo viese, yo he pensado que esto era una forma para evaluar nuestra sugestionabilidad y seleccionar mejor los individuos más aptos a los que realizarles los trucos, pero pronto he descubierto que no, se trataba de un paso previo y necesario al montaje del que ibamos a formar parte en UN PAR DE HORAS!; continuo, la nota en la que escribíamos la ciudad pensada apenas la tocaba, debíamos quedarnosla, teoricamente el decía que cuando hiciese los trucos yo debería de concentrarme en producir imágenes mentales del sitio que había escogido y el así adivinaria, yo me he quedado un poco cortado porque no caía muy bien en como sería capaz de hacerlo, ya que la nota la tenía yo en el bolsillo, pronto he caído en que quizás el bolí (que si se quedaba él) tuviese un sensor de movimiento a modo de pluma digital (como la que utlizan los diseñadores gráficos) en la cual quedaba registrado lo escrito (el boli era mas gordo de lo normal), además la tarjeta constaba de unas bandas traseras oscuras estampadas con soles y estrellas, que podrían servir como referencia al pen para luego digitalizar lo escrito.

Despúes de esto se ha ido tan pancho, y nos ha enviado a uno de sus hombres para advertirnos de que mejor no estemos los 6 juntos, que nos dispersemos porque no interesa que la gente nos vea así.

Dos horas dispersados, sin cobrar y sabiendo que todo era una farsa, pero eso no era lo peor, lo peor ha sido cuando nos ha sacado ante la camaras, ya que teníamos que fingir que ibamos a comprar un billete para el tren, y Anthony hacía como si estaba cogiendo gente aleatoriamente, tenian pensado hasta por donde debíamos pasar cada uno, asi que nos ha interceptado y nos ha adivinado las ciudades a los tres, siempre dandose unos aires de grandilocuencia, mirandonos a los ojos, tocándonos las sienes con ambas manos, poniendo cara de interesante y aparentando realizar un proceso de lógica, yo había pensado en Granada y el notas diciendome, veo paredes blancas, y agua, también veo arcos; estoy enfadado conmigo mismo porque creo que he actuado de puta madre, es más, luego nos han preguntado que que nos ha parecido y hemos dicho que era impresionante, que nos ha debido de adivinar el pensamiento con la mirada, hasta me he permitido comentar que yo antes no creía en esas cosas...FATAL. No sabéis los efectos que producen tener 3 camaras del tamaño del cañon de un barco pirata apuntandote a la cara mas focos, mas personas que esperan que digas que es verdad, ya que los técnicos antes de salir nos habían pedido que fingiesemos sorpresa, etc, yo jugue muy bien el rol que se me había encomendado y ahora me arrepiento, por eso he escrito esto, y así cuando veais este truco en el especial de Navidad de Televisión Española sepais que es todo mentira, yo estudio psicología y creo que la he traicionado, ya que de alguna forma he reconocido públicamente que hay personas que son capaces de leer la mente, y lo peor de todo esto es que creo que hay personas que seguro se creeran que es posible.

La única forma que he encontrado para redimirme es esta, contando la verdad.

Que Freud me perdone...